1.0 Introducción: El Perito como Pieza Clave en la Estrategia Procesal

En el ámbito de los litigios complejos, donde los hechos controvertidos requieren conocimientos científicos, técnicos o especializados para su correcta valoración, la prueba pericial se erige como un elemento de importancia crítica. La intervención de un experto no solo arroja luz sobre cuestiones que escapan al dominio del juzgador, sino que puede reconfigurar por completo la narrativa del caso. La selección y utilización del tipo de perito adecuado, por tanto, trasciende la mera formalidad procesal para convertirse en una decisión estratégica fundamental, capaz de determinar el resultado del pleito. Este informe centra su análisis en el marco procesal español, principalmente regido por la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), y tiene como objetivo analizar comparativamente el uso del perito de parte frente al perito de designación judicial, a fin de ofrecer a los profesionales del derecho un marco táctico para optimizar sus estrategias probatorias.

2.0 Tipología de Peritos según su Designación: Roles y Funciones Fundamentales

Para integrar eficazmente la prueba pericial en la estrategia de un caso, es imprescindible comprender las diferencias funcionales y de designación que existen entre los distintos tipos de peritos. Aunque ambos actúan como auxiliares de la justicia, su origen, rol procesal y percepción en la práctica forense presentan matices que el abogado litigante debe dominar para maximizar sus posibilidades de éxito.

2.1 El Perito de Designación Judicial (o de Oficio)

El perito de designación judicial, comúnmente conocido como perito de oficio, es el profesional nombrado directamente por el juez o tribunal para emitir un dictamen técnico en el marco de un procedimiento. Su selección se realiza habitualmente mediante sorteo a partir de listas oficiales proporcionadas anualmente por los colegios y asociaciones profesionales, que agrupan a expertos dispuestos a actuar como auxiliares de la justicia. Su rol principal es el de auxiliar al juzgador, emitiendo un dictamen imparcial que le permita comprender y valorar adecuadamente los aspectos técnicos del litigio. Este mecanismo busca, además, reducir los costos para las partes, actuando teóricamente en nombre de ambas.

2.2 El Perito de Parte

El perito de parte es aquel profesional contratado libremente por una de las partes del litigio (ya sea la querella o la defensa) para preparar y aportar una prueba pericial específica al procedimiento. A diferencia del perito judicial, su designación no depende del tribunal, sino de la confianza que la parte deposita en su conocimiento y experiencia para defender técnicamente sus intereses.

Las funciones clave del perito de parte se pueden sintetizar en los siguientes puntos:

• Evaluar la viabilidad técnica de una reclamación en la fase pre-litigiosa.
• Elaborar un dictamen pericial para aportarlo como prueba de parte.
• Analizar y contradecir el dictamen del perito judicial o de la parte contraria, identificando debilidades metodológicas o errores de fondo.
• Asesorar al abogado en la preparación del interrogatorio de otros peritos y ratificar el propio dictamen en la vista oral.

La interacción entre estos dos roles define en gran medida la dinámica de la prueba pericial, cuyo marco legal y percepción práctica merecen un análisis detallado.

3.0 Marco Legal y Valoración Judicial: La Tensión entre la Norma y la Práctica Forense

En la práctica forense se libra una batalla silenciosa: la que enfrenta el mandato legal de valoración equitativa de la prueba pericial con una inercia judicial que concede una credibilidad casi automática, y estratégicamente peligrosa, al perito de designación judicial. Esta tensión obliga al estratega procesal a conocer a fondo tanto la norma como la realidad de los tribunales para navegarla con éxito.

El principio de objetividad es la piedra angular del sistema. El Artículo 335 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) establece que todo perito, sin importar si es de parte o judicial, debe actuar bajo juramento o promesa de decir verdad y con la mayor objetividad posible. La jurisprudencia ha consolidado esta visión, confirmando que no existe motivo alguno, a priori, para dudar de la imparcialidad de un perito de parte por el simple hecho de haber sido contratado por uno de los litigantes. Legalmente, su dictamen tiene la misma validez.

La regla fundamental para la valoración de la prueba pericial es la «sana crítica», consagrada en el Artículo 348 de la LEC. Este principio otorga al juzgador libertad para valorar los dictámenes periciales según su propio criterio racional, sin estar formalmente vinculado a ninguno de ellos. La doctrina del Tribunal Supremo ha sido contundente al respecto, declarando que un dictamen pericial no acredita un hecho de forma irrefutable, sino que representa un juicio experto que no obliga al tribunal. Ni siquiera el informe del perito judicial vincula al juez, quien debe fundamentar su decisión en el informe que le resulte más creíble por la solidez, claridad y contundencia de sus argumentos y su proceso deductivo.

Este marco teórico establece un campo de juego equilibrado, que el abogado debe saber aprovechar para que su prueba pericial sea la que guíe la convicción del juez.

4.0 Análisis Comparativo y Táctico: Perito de Parte vs. Perito de Designación Judicial

La elección entre un perito de parte y uno de designación judicial no es una decisión trivial, sino que responde a una evaluación estratégica de múltiples factores. La comprensión de sus diferencias tácticas es vital para que el abogado litigante pueda diseñar una estrategia probatoria robusta y adaptada a las particularidades de cada caso.

A continuación, se presenta una tabla comparativa que resume los aspectos clave que distinguen a ambas figuras:

Aspecto	Perito de Parte	Perito de Designación Judicial
Proceso de Designación	Contratado libremente por la parte para defender técnicamente sus intereses.	Designado por el juez mediante sorteo de listas oficiales.
Honorarios y Coste	Asumido íntegramente por la parte que lo contrata, generalmente con un presupuesto previo.	Coste compartido entre las partes y gestionado mediante una provisión de fondos en la cuenta del juzgado.
Percepción de Imparcialidad	Suele ser visto con recelo por su aparente parcialidad, aunque la ley le exige objetividad.	Goza de una alta presunción de objetividad y credibilidad por su designación neutral.
Control sobre el Enfoque	La parte tiene un control total sobre el enfoque y los aspectos técnicos a destacar en el peritaje.	El enfoque es neutral y se define en el marco del procedimiento judicial.
Momento de Intervención	Puede intervenir en la fase previa al litigio (evaluación de viabilidad) y durante todo el proceso.	Interviene una vez iniciado el procedimiento judicial, tras su nombramiento formal.

Esta comparación pone de manifiesto que no existe una opción inherentemente superior a la otra; la ventaja de cada una depende del contexto del litigio y de los objetivos estratégicos que se persigan.

5.0 Diseño de una Estrategia Pericial Ganadora

La aplicación práctica de los análisis anteriores se traduce en el diseño de una estrategia pericial sólida y adaptada. El abogado no debe limitarse a elegir un tipo de perito, sino a construir un plan que maximice el impacto de la prueba técnica en el resultado del litigio. A continuación, se describen tres modelos estratégicos.

5.1 Estrategia de Pilar Único: El Perito de Parte como Fundamento del Caso

Optar exclusivamente por un perito de parte es tácticamente ventajoso en escenarios específicos. Su mayor utilidad se encuentra en la fase previa al litigio, donde su informe es fundamental para valorar la viabilidad técnica y económica de una reclamación antes de interponer una demanda. Esta estrategia permite un control total sobre el enfoque del peritaje, dirigiendo la atención hacia los puntos más favorables para la tesis del cliente y preparando una defensa técnica robusta desde el inicio.

5.2 Estrategia de Neutralidad Reforzada: La Solicitud del Perito Judicial

Solicitar un perito de designación judicial es la opción preferente cuando el objetivo principal es presentar al tribunal una prueba con la máxima presunción de imparcialidad. Esta estrategia es especialmente efectiva en casos donde la credibilidad es el factor decisivo. Además del peso probatorio que los jueces suelen otorgarle, presenta la ventaja de que sus honorarios son compartidos entre las partes, lo que puede suponer un ahorro de costos significativo.

5.3 Estrategia Combinada: El Enfoque de Máximo Impacto

La experiencia forense demuestra que la estrategia más efectiva y completa suele ser la combinación de ambos tipos de peritos. Este enfoque híbrido permite aprovechar las fortalezas de cada figura, creando una sinergia que maximiza las posibilidades de éxito. El proceso táctico recomendado es el siguiente:

1. Evaluación Preliminar: Se contrata a un perito de parte antes de iniciar acciones legales para analizar la solidez técnica del caso, cuantificar los daños y definir la estrategia probatoria.
2. Solicitud Judicial: Se incluye en el escrito de demanda la petición de un perito de designación judicial. Esta acción transmite una poderosa señal de confianza en la solidez de la propia posición, desarmando de antemano cualquier insinuación de que la prueba de parte podría estar sesgada y colocando a la parte contraria en una posición reactiva.
3. Preparación del Interrogatorio: El perito de parte, con su conocimiento profundo del caso, asiste al abogado en la formulación de preguntas técnicas precisas y estratégicas para dirigir al perito judicial durante la vista oral. El objetivo es transformar el interrogatorio del perito judicial de un mero trámite a un ejercicio de validación controlada de nuestra tesis, utilizando nuestro perito de parte como un director técnico en la sombra.
4. Contradicción Fundamentada: Se utiliza el conocimiento del perito de parte para analizar el dictamen judicial, identificar posibles debilidades o errores y, si es necesario, presentar un informe complementario o un contrainforme que matice o refute sus conclusiones.

Independientemente de la estrategia elegida, la calidad del perito de parte es el factor que el abogado puede y debe controlar de forma directa y rigurosa.

6.0 Criterios para la Selección de un Perito de Parte de Alto Rendimiento

Dado que el abogado tiene control total sobre la elección del perito de parte, este proceso de selección no debe tomarse a la ligera. Debe ser una búsqueda meticulosa y rigurosa, pues de la competencia y habilidad del experto dependerá en gran medida la solidez de la prueba. A continuación, se detallan las cualidades esenciales a buscar y los defectos a evitar.

Cualidades Esenciales de un Buen Perito

• Solvencia Técnica y Experiencia: Debe poseer un conocimiento profundo y riguroso de su disciplina, respaldado por logros académicos y experiencia práctica. Es igualmente crucial que tenga experiencia testificando en juicios.
• Habilidades de Comunicación: Es fundamental que sea un buen comunicador, capaz de transmitir mensajes técnicos complejos de forma comprensible y persuasiva, dominando tanto el lenguaje verbal como el no verbal.
• Honestidad e Imparcialidad: Un perito debe limitarse a defender su opinión técnica con objetividad, sin mentir, exagerar o intentar beneficiar activamente a la parte que lo contrata. Su rol no es ser un segundo abogado.
• Autocontrol y Personalidad: Debe ser capaz de mantener la ecuanimidad y la calma bajo la presión del interrogatorio. Una personalidad que transmita convicción y seguridad es positiva, siempre que no derive en arrogancia.
• Meticulosidad y Organización: Un enfoque de trabajo sistemático, detallado y ordenado es indispensable, tanto en la elaboración del informe como en la exposición en sala, donde debe poder auxiliarse de documentos y datos de forma clara.

Defectos a Evitar en la Selección

• Arrogancia: La tendencia a «sentar cátedra» genera rechazo en el juzgador y transmite una percepción de parcialidad y dogmatismo que resta credibilidad al testimonio.
• Falta de Preparación: No basta con tener conocimientos generales. Un perito que no estudia a fondo los detalles específicos del caso y se prepara para el juicio demostrará una falta de responsabilidad que será fácilmente expuesta.
• Deshonestidad: Mentir, exagerar o forzar interpretaciones para favorecer a la parte que lo contrata es el camino más rápido para perder toda credibilidad y hundir la prueba pericial.
• Falta de Autocontrol: Perder los nervios durante el interrogatorio es un signo de debilidad. Se interpreta como falta de recursos para defender su dictamen o, peor aún, como un indicio de que no está seguro de sus propias conclusiones.

La cuidadosa selección de un perito que encarne estas cualidades es el primer paso para construir una prueba pericial verdaderamente influyente.

7.0 Conclusión: De la Prueba Técnica a la Ventaja Estratégica

La gestión de la prueba pericial en litigios complejos es un ejercicio de estrategia, no de simple cumplimiento procesal. La decisión entre nombrar un perito de parte o solicitar uno de designación judicial no debe plantearse como una elección excluyente, sino como una decisión táctica que debe adaptarse a la naturaleza del caso, los recursos disponibles y los objetivos que se persiguen. Mientras el perito judicial aporta una credibilidad reforzada por su neutralidad, el perito de parte ofrece control, asesoramiento continuo y la capacidad de construir la defensa técnica desde sus cimientos.

En última instancia, una gestión experta de la prueba pericial, fundamentada en un profundo conocimiento de las opciones disponibles y una selección rigurosa de los profesionales, transforma lo que podría ser una simple evidencia técnica en una ventaja competitiva decisiva. Es en este dominio donde el abogado litigante demuestra su pericia, convirtiendo el conocimiento especializado en el argumento que inclina la balanza de la justicia a su favor.